Da bin ich doch bei dir Und das will ich ja mit meiner bewussten Verweigerung zu “sozial schwach” erreichen. Vielleicht sollte ich doch einen Disclaimer in meinen Blog setzen )

“Und jetzt musst du dir noch überlegen, was viele Besserverdiener über Hartz 4 Empfänger und Niedriglöhner denken.”

“viele” ist relativ. Manche behalten immer ihren jeweiligen Tunnelblick. Auch umgekehrt. Es kommt sicherlich, auch mit drauf an, welche Medien konsumiert werden. Bei Only-BILD-Lesern würde man sowas nicht erreichen.

“…wer (fast) unverbunden mit ihr ‚am Rande‘ der Gesellschaft lebt, wer sich nicht in sie ‚einfügen‘ kann oder zumal, wer als ihr Schädiger angesehen wird.”

Und jetzt musst du dir noch überlegen, was viele Besserverdiener über Hartz 4 Empfänger und Niedriglöhner denken. Es ist doch genau das, was dort oben steht. Leider und genau dieses Denken müsste durchbrochen werden um aus sozial-schwachen Personen wirklich einfach nur einkommensschwache Personen zu machen.

da verstehen wir unterschiedlich diesen Begriff “sozial”, Wikipedia beschreibt das ganz gut, im umgangssprachlichen Sinne: http://de.wikipedia.org/wiki/Sozial#Umgangssprachlicher_Gebrauch

“In der Umgangssprache bedeutet „sozial“ den Bezug einer Person auf eine oder mehrere andere Personen; dies beinhaltet die Fähigkeit (zumeist) einer Person, sich für andere zu interessieren, sich einfühlen zu können, das Wohl Anderer im Auge zu behalten (Altruismus) oder fürsorglich auch an die Allgemeinheit zu denken. Aber es bedeutet auch, anderen zu helfen und nicht nur an sich selbst zu denken. Zahlreiche Abschattierungen bestehen, so zum Beispiel, gegenüber Untergebenen großmütig oder leutselig zu sein, gegenüber Unterlegenen ritterlich, gegenüber Gleich- und Nichtgleichgestellten hilfsbereit, höflich, taktvoll und verantwortungsbewusst. Unsozial in diesem Sinne handelt, wem all das abgeht. Asozial (oft mit absprechendem Beiklang) ist, wer (fast) unverbunden mit ihr ‚am Rande‘ der Gesellschaft lebt, wer sich nicht in sie ‚einfügen‘ kann oder zumal, wer als ihr Schädiger angesehen wird.”

So wie ich den Begriff “sozial” verstehe, und ob jemand darin schwach o. stark ist, steht das nicht zwangsläufig in Abhängigkeit des Geldkontos.

Ich nutze bewusst diese Wortgruppe “sozial schwach” nicht mehr, wenn ich den Finanzstatus beschreiben will. “einkommensschwach” “geringes Einkommen” oder so.

Hinzu kommt, dass diese Menschen eben auch Probleme haben ihre sozialen Kontakte aufrecht zu erhalten. Sie können niemanden mehr zum Essen einladen, oder mit denen ins Kino gehen, oder Bowling spielen.

Sicher gibt es Menschen, die sich von diesen Vorurteilen nicht einschüchtern lassen und die sich organisieren, aber es sind noch zu wenige, weil diesen Menschen einfach das Selbstvertrauen fehlt, leider.

Haben sie alle ein “gutes Leben”? REICHT die finanzielle Absicherung (plus Gesundheit) dazu aus?

Es gibt ja diese Beispiele von Lotto-Gewinnern, für die der Geldsegen binnen kurzer Zeit zur sozialen Katastrophe wurde. Und es gibt Menschen, die sich in ihren sicheren Jobs zu Tode langweilen und depressiv werden.

Finanzielle Grundversorgung ist m.E. eine not-wenige, aber keine hinreichende Bedingung für ein “gutes Leben”. Dazu braucht es auch individuelles Engagement, Leidenschaft, manchmal Wagemut – vor allem aber soziale Verbundenheit, Teilhabe, gelebte Mitverantwortung für mehr als das kleine Ich.